商标共存协议在商标法律实践中扮演着重要的角色。它允许两个或多个商标在特定条件下共存于市场中，即使这些商标在视觉或听觉上可能非常相似。下面是对商标共存协议的法律效力及其实践应用的详细说明：

法律效力

1.民事权利的处分：根据《民法典》，商标权作为一种知识产权，属于民事权利中的私权利。商标权利人可以通过共存协议等形式对其权利进行处分。这种处分必须是当事人的真实意思表示，并且不得损害消费者利益及公共利益。

2.共存协议的形式：共存协议可以是双方主体签订的合同形式，也可以是商标权利人单方面出具的同意书形式。单方面的共存同意声明通常用于商标驳回复审案件中，以克服《商标法》中关于近似商标的规定。

3.相关法规的指导：尽管《商标法》及其实施条例没有明确规定共存协议，但《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》强调了维护和稳定市场秩序的重要性。《商标评审规则》指出，在不损害社会公共利益和第三方权利的前提下，当事人之间可以达成和解。

实践应用

1.商标申请程序：当商标申请因与已有商标近似而面临驳回时，申请人可以与引证商标权利人签订共存协议，以此作为克服驳回的理由之一。

2.商标授权或确权行政纠纷：在商标授权或确权的行政纠纷案件中，一方可能会提交共存协议作为支持其诉求的证据。

3.商标侵权案件：在某些商标侵权案件中，被告可以通过提供共存协议来减轻或免除其侵权责任。

4.共存协议的效力：在实践中，商标共存协议的有效性取决于多种因素，包括诉争商标与引证商标之间的近似度、共存协议的内容、是否公证认证等。法院对共存协议的态度存在分歧，有些案例中法院承认共存协议的有效性，而有些案例则不承认。

5.共存协议的考量因素：法院在考虑是否采信共存协议时，会权衡商标权人的民事财产处分权与相关公众利益和社会公共利益之间的关系。例如，如果共存协议能够证明两个商标在市场上共存并不会导致消费者的混淆，那么法院可能会倾向于认可该协议。

6.案例分析：在实践中，共存协议的有效案例通常发生在诉争商标与引证商标之间近似度不高的情况下。无效案例则多见于法院认为共存协议不能作为商标应予注册的必然理由，或者共存协议存在其他瑕疵（如未公证认证等）的情况。

综上所述，商标共存协议在商标法实践中具有一定的灵活性和实用性。它们可以帮助解决商标之间的冲突，并在一定程度上促进商标的和平共存。然而，由于法律和实践中的不确定性，建议在制定和执行共存协议时寻求专业法律意见。